L’intelligence artificielle n’est plus un concept de science-fiction, elle est dans le sac à dos de nos élèves. Avec des outils comme ChatGPT, Gemini ou Copilot à portée de clic, la production de textes, d’analyses et même d’images est devenue bien tentante.
Bonne nouvelle : des détecteurs existent, utiles pour un premier indice. Mauvaise nouvelle : aucun n’est infaillible.
Il s’agit donc d’éviter des verdicts définitifs, mais de s’outiller pour affuter votre regard. Les detecteurs d’IA ne sont pas infaillibles, mais ils offrent des indications utiles pour ouvrir le dialogue et encourager un usage éthique de la technologie
Voici cinq services — orientés texte et/ou image – parmi les plus sérieux sur le marché actuellement.
Table des matières
Le Top 5 des Détecteurs de Contenus IA
Le nombre d’outils existants qui vous promettent de démasquer un texte produit par l’IA ou une image est assez colossal. J’en ai retenu cinq, qui sont réputés pour leur sérieux et une certaine efficacité. Tous vous donneront un score indiquant en pourcentage la quantité de texte suspecte. Un même texte ne donnera pas le même score dans deux outils différents mais tous vous surligneront les phrases considérées à tort ou à raison comme douteuses.
Winston AI. Un détecteur IA texte et image, pensé pour l’éducation
Winston AI propose à la fois un détecteur de texte (avec un mode “éducation”) et un détecteur d’images / deepfakes (Midjourney, DALL·E, Stable Diffusion, etc.).
L’éditeur met en avant une précision élevée pour les textes, et une page dédiée aux usages enseignants. Le service fonctionne à crédits ; l’analyse d’images consomme des crédits séparés.
Winston agit à la fois comme détecteur d’IA et comme un excellent vérificateur de plagiat. Il permet de scanner des fichiers Word, PDF et même des images (via OCR), très pratique pour les travaux rendus. L’interface est en Français. 14 jours d’essai gratuit.
AIDetector. Texte + image + “humanizer”
AIDetector annonce la détection de textes et d’images, et ajoute un bouton “humanize” qui réécrit le passage suspect pour le rendre plus “humain”.
Pour un enseignant, l’intérêt principal réside dans la polyvalence (texte + image) et la rapidité du premier tri.
Évitez en revanche d’encourager l’usage du “humanizer” : l’objectif pédagogique est d’apprendre à citer et documenter l’usage de l’IA, pas à la camoufler.
Originality. Réputé pour sa rigueur dans la détection de cotenus IA
Originality est spécialisé dans la détection de texte généré par IA, vérification de plagiat, lecture de sites complets. Il peut être utile pour les rapports publics (sites d’établissement, blogs, magazines scolaires) où l’originalité et la traçabilité comptent autant que l’IA.
Merlin. Gratuit, sans inscription, parfait pour un premier filtre
Le détecteur de Merlin est gratuit et utilisable sans compte. Il est un peu moins fiable que les précédens outils axés sur une utilisation professionnelle. Merlin cible les textes issus des modèles récents (GPT-4o, Claude 3.5, Gemini).
Merlin vous permet de copier coller votre texte avant de produire instantanement un pourcentage “AI-generated” vs “Human-generated” et les passages signalés.
L’éditeur rappelle lui-même que “no system is 100% accurate” (aucun système n’est précis à 100 %) : un bon signal pédagogique à transmettre aux élèves.
Quillbot. Un autre détecteur gratuit pour une premiere analyse d’un texte
QuillBot propose un Detecteur IA gratuit (avec des limites de longueur, jusqu’à 1 200 mots en gratuit)) et un blog qui rappelle explicitement que la détection n’est jamais 100 % fiable. Petite fonction intéressante : ses rapports indiquent parfois la part “AI-refined” (texte humain retouché par IA), un cas fréquent chez les élèves.
En faisant les tests sur cette liste de detecteurs IA, je suis retombé sur un autre outil de détection qui a bonne presse. Il s’agit de GPTZero. Je lui ai consacré un article à part entière où je soulignais ses qualités de detecteur IA.
Ces outils sont des indicateurs, pas des juges
Il faut rappeler un point important. Aucun de ces outils n’est parfait. Il est fondamental de connaître leurs limites pour les utiliser à bon escient :
- Les Faux Positifs : Il arrive qu’un texte 100 % humain, surtout s’il est très factuel ou structuré de manière simple, soit signalé comme potentiellement généré par une IA.
- Les Faux Négatifs : Inversement, un texte généré par IA puis fortement remanié par un humain peut tout à fait passer sous les radars.
Considérez le résultat d’un détecteur comme un thermomètre : il vous indique s’il y a potentiellement « de la fièvre », mais il ne fournit pas le diagnostic complet. Cela viendra peut-être, mais on n’y est pas encore.
| Outil | Points forts (enseignants) | Points faibles / Limites | Tarif |
|---|---|---|---|
| Winston AI | • Détecte texte & images (deepfakes) • Mode « éducation » et rapports visuels faciles à présenter • Adapté à l’EMI et aux dossiers visuels |
• Usage payant après essai • Modèle par crédits (peut limiter analyses fréquentes) • Interface majoritairement en anglais |
Payant Crédits / abonnements (≈ à partir de 15 €/mois selon forfait) |
| AIDetector (aidetector.com) |
• Analyse rapide de texte + image • Idéal comme premier tri en classe • Accessible et souvent sans compte pour un test |
• Fonction “Humanize” qui peut inciter au contournement • Scores parfois variables selon les échantillons |
Freemium Fonctionnalités de base gratuites, options payantes possibles |
| Originality | • Combine détection IA et plagiat • Scan d’URL (pratique pour blogs d’établissement) • Conçu pour travaux longs (TPE, rapports) |
• Interface orientée équipes éditoriales (moins intuitive pour un usage ponctuel) • Ne détecte pas d’images |
Payant Tarification à l’usage (ex. tarif au nombre de mots / crédits) |
| Merlin AI Detector | • Gratuit et sans inscription • Très simple d’utilisation : idéal pour sensibiliser • Compatible avec modèles récents (GPT-4o, Claude, Gemini) |
• Pas de rapport détaillé • Texte uniquement • Résultats parfois binaires (limite d’interprétation) |
Gratuit |
| QuillBot AI Detector | • Indique la part possible de texte « AI-refined » (utile pédagogiquement) • Interface claire pour accompagnement pédagogique • Familière pour les utilisateurs de QuillBot |
• Limite de longueur en gratuit (≈1200 mots) • Texte uniquement • Certaines fonctionnalités réservées aux abonnés |
Freemium Détection gratuite limitée, abonnement payant pour fonctionnalités avancées |
Pas de miracle mais des assistants précieux
Les détecteurs de contenu IA ne sont ni une solution miracle ni un gadget. Mais ils ont toute leur place dans la boîte à outils numérique de l’enseignant. Utilisés avec un peu de discernement, ils permettent de protéger la valeur du travail personnel tout en créant des opportunités d’échanges avec les jeunes sur l’éthique et la technologie.
Et vous, avez-vous déjà testé ces outils ? En connaissez-vous d’autres ? Partagez votre expérience dans les commentaires !